Я люблю свою работу. Конституционализм люблю. Не люблю, когда принимаются некачественные законы. Это же неудобно, осложняет жизнь всех. И терпеть не могу, когда обижают людей.
Написал заметку, в которой изложил, как наша команда Институт права и публичной политики оспаривала закон города Москвы об автоматическом привлечении к ответственности. Текст не поместился в репост, но доступен по ссылке:
https://vk.com/@vitaly_isakov-zametki-konstitucionalista-process-bez-poryadka
История с продолжением ❗Вчера Мосгорсуд отказался оценивать законность упрощённого порядка привлечения к административной ответственности за нарушение режима самоизоляции. Семь заседаний понадобилось, чтобы суд определил, что жители Москвы не являются надлежащими истцами при оспаривании закона города Москвы. Мы будем обжаловать определение о прекращении производства по делу.
После введения режима самоизоляции, в Кодексе об административных правонарушениях города Москвы появилась часть 1.1 статьи 16.6, позволяющая привлекать граждан к административной ответственности в автоматическом режиме на основе информации, полученной с камер видеонаблюдения и мобильного приложения:
❌без соблюдения презумпции невиновности;
❌без предоставления лицу права дать пояснения или возразить против привлечения к административной ответственности;
❌без возможности пользоваться помощью защитника до привлечения к ответственности.
Весной 2020 года жители Москвы подали несколько административных исков об оспаривании законности введённых правил, указав на то, что данная норма нарушает конституционно-правовые гарантии и федеральное законодательство.
Юрист Института права и публичной политики Виталий Исаков представляет интересы москвичей - муниципального депутата Дениса Шендеровича и журналиста Sota.Vision Алексея Обухова. Виталий сказал о заседании следующее:
«Суд занял позицию: "Когда убьют, тогда и приходите". У граждан есть несколько оснований для оспаривания законов. Среди них и ситуация, в которой, по мнению гражданина, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность. Также с иском о признании нормативного правового акта не действующим вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Но по мнению суда, с подобным иском могут обращаться только люди, чьи права нарушаются прямо сейчас посредством привлечения Вас к ответственности. В нашей ситуации это те, которые сейчас находятся в стадии рассмотрения административного материала по статье 16.6 КоАП Москвы. А если Ваши права просто затрагиваются, например, существует угроза нарушения прав, или права изменены новым регулированием без привлечения Вас к ответственности (камеры собирают информацию о любом вашем передвижении по Москве), то Мосгорсуд вопреки положениям кодекса не будет рассматривать Ваши требования.
Среди 11 истцов были и те, кто привлекались к ответственности за нарушение режима самоизоляции. Мэрия принесла в процесс решения об отмене постановлений о привлечении истцов к ответственности (якобы через три месяца после назначения штрафа за нарушение истцами режима самоизоляции, выяснилось, что нарушения и не было, поэтому органы пару дней назад передумали привлекать к ответственности именно истцов). Мэрия положила эти решения в обоснование своего ходатайства о прекращении производства по делу. Логика ходатайства следующая: если мы им отменили штрафы, то и речи о нарушении их прав быть не может, значит, теперь они иск они не могут подать, прекратите проверять наши законы. Суд с этим согласился и заявил, что оспаривать закон истцы больше не могут. То, что истцы и ещё 16 миллионов человек каждый день находятся под действием закона низкого качества и в любое время могут быть привлечены к ответственности по проверяемой статье закона, суду оказалось не интересно.
Определение суда не соответствует смыслу судебной защиты и делает иллюзорным право на оспаривание неправовых законов. Прочитавшие его почувствуют грусть. История "сначала дождитесь нарушения права законом, а только потом и оспаривайте закон; предотвращать нарушение запрещено" очень неприятна. Но как по мне, это маленькое определение – отличный материал для стратегических позиций Конституционного Суда и Европейского Суда по правам человека, трансформирующих правовую реальность».
📍Юристы Института защищают права в Конституционном Суде, ЕСПЧ и органах ООН. Узнать больше: https://ilpp.ru/legal-practice
