В этом процессе мы в том числе защищаем ценность обоснованного, вдумчивого судебного решения, чтобы у граждан России была реальная и эффективная судебная защита.
Подробные комментарии также в репортаже Настоящего времени и Медиазоны:
https://www.currenttime.tv/a/umershim-ot-koronavirusa-vracham-otkazyvayut-v-kompensatsii/31541987.html
https://zona.media/article/2021/11/03/aisaev/
* Министерство юстиции внесло Настоящее время и Медиазону в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента. В защиту врачей – как мы продолжаем борьбу за ковидные компенсации
Месяц назад мы рассказывали про дело астраханского врача-психиатра Артура Айсаева – больше года назад он заразился коронавирусной инфекцией и спустя всего несколько недель умер. Его дочь и вдова считают, что заражение произошло на работе, поэтому пытаются добиться обещанных Президентом выплат семьям погибших врачей. Однако работодатель – Областная клиническая психиатрическая больница – своевременно не провёл на рабочем месте Айсаева проверку, чтобы подтвердить или опровергнуть это утверждение. Спустя год Кировский райсуд Астрахани отказался признавать его смерть страховым случаем. «Медиазона» подробно осветила историю этой семьи https://zona.media/article/2021/11/03/aisaev/
29 ноября старший юрист Института Виталий Исаков направил в Астраханский областной суд апелляционную жалобу. Ниже он по пунктам объясняет, что не так с решением суда первой инстанции.
1. Суд в итоге признал, что клиническая больница, где работал Айсаев, всё-таки нарушила сроки исследования и выдачи заключения об итоговом диагнозе. По закону на служебную проверку отводится несколько дней, но в нашем случае на неё ушло полгода. Но тут же в решении сказано, что суд не будет судебным актом указывать на незаконность нарушения сроков, ведь такая незаконность очевидна и так – «в силу закона», и прав истца она не нарушает.
2. Суд посчитал, что нарушение вышеупомянутых сроков не повлияло на результаты расследования и несомненность выводов о том, что заражение случилось вне работы. Это суждение явно необосновано. Айсаев умер в ноябре 2020-го, а проверка началась лишь весной следующего года. Можно ли было спустя полгода инспектировать рабочее место? Да, физически можно, хоть это и противоречит установленным правилам. Но информативная ли такая проверка? Абсолютно нет.
3. Суд пришёл к выводу о том, что все документы, которыми руководствовалась комиссия при принятии решения о связи между работой и смертью врача, являются законными, обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Но загвоздка в том, что такие доказательства просто отсутствуют в материалах дела. А даже если предположить, что они есть, то суд даже не указал на них в решении.
4. В решении суда отсутствует описание того, как суд проверял и оценивал каждый из доводов сторон, что существенно искажает смысл судебной защиты. Впрочем, из этого следует, что доводы истцов не были опровергнуты, а сила доводов ответчиков не установлена.
5. Суд сделал вывод о том, что признание случая страховым не входит в компетенцию суда. Этот вывод противоречит гарантии судебной защиты от незаконных действий работодателя.
Планируется, что Астраханский облсуд рассмотрит нашу жалобу в январе. Смерть врачей всех специальностей в трудное пандемийное время – событие особого рода. Институт считает важным как можно чаще говорить о том, как сложно медикам и их семьям получать обещанную государственную поддержку. И о том, как правоприменитель продолжает перекладывать на них бремя доказывания.
На фото: Артур Айсаев. Фото предоставлено «Медиазоне» его дочерью Люция Айсаева
___
Институт принудительно включён в реестр организаций, предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Закона о некоммерческих организациях. «Медиазона» находится в реестре, предусмотренном ст. 6 Закона о СМИ
